İdarenin talebi yalnız irtifakken mahkeme tam mülkiyet tesciline karar verebilir mi?

İdarenin talebi gerçekten yalnız irtifak kurulmasıyla sınırlıysa, mahkeme sırf böyle daha uygun gördüğü için tam mülkiyetin idareye tesciline karar veremez. Hâkim kural olarak talep sonucuyla bağlıdır; istenenden başka bir hakka hükmedemez. İrtifak, mülkiyetin tamamının alınması değil, belirli kullanım için taşınmaz üzerinde sınırlı bir hak kurulmasıdır.

Ancak önce talebin tamamını okuyun: Aynı parselin direk veya tesis yeri olan bölümünde mülkiyet, hattın geçtiği başka bölümünde irtifak istenmiş olabilir. Kamulaştırma kararını, dava dilekçesinin sonuç kısmını ve planı yan yana koyarak her bölüm için istenen hakkı işaretleyin. Sonradan talebin değiştirildiği ileri sürülüyorsa bunun hangi usul işlemiyle yapıldığını ve size nasıl bildirildiğini de kontrol edin; yalnız ilk davet yazısına dayanmayın.

İrtifak talebiyle tam mülkiyet tescili arasındaki farkı, hüküm kurulmadan önce açıkça dosyaya bildirin. Bilirkişi raporunda tam mülkiyet değeri üzerinden hesap yapılmış olması, mahkemeye kendiliğinden mülkiyet devri yetkisi vermez. İrtifak bedeli esasen hakkın taşınmazda oluşturduğu değer düşüklüğüne göre belirlenir; rapordaki hesap, talep edilen hak ve hükmün kapsamı birbirine uygun olmalıdır.

Karar zaten verilmişse, yalnız bedelin azlığından söz eden bir itirazla bu sorunun çözüldüğünü varsaymayın; talep aşımını ve hükmün hak türünü ayrıca inceletin. Bedel hükmüyle tescil hükmünün kanun yolu durumu aynı değildir. Tescil hükmünün kesinliğine ilişkin ibarenin iptalinin yürürlüğü 21 Şubat 2027’ye bırakılmıştır; bu değişiklik bugünden yürürlükteymiş gibi hareket edilmemelidir. Kullanılabilecek yol kararın kapsamı ve usul durumuyla birlikte belirlenmelidir; salt açıklama talebiyle hükümde verilen hakkın başka bir hakka dönüştürülebileceğine güvenmeyin.