Kamusal alan diye benden alınan yere kimse giremiyor; kamuya açıklık olmaması tek başına amacı aşma mıdır?

Hayır; bir alana herkesin serbestçe girememesi, tek başına kamu amacının ortadan kalktığını göstermez. Önemli olan alanın hangi kamu hizmeti için ve hangi hukuki yolla edinildiği, bugün gerçekte neye hizmet ettiği ve giriş kısıtının bununla ilişkili olup olmadığıdır. Buna karşılık “kamu alanı” adı verilmesi de her kapatmayı veya özel kullanımı kendiliğinden hukuka uygun yapmaz.

İmar Kanununun kamu hizmeti için saydığı kullanımlar arasında park ve yolun yanında karakol, teknik altyapı ve trafo alanı gibi farklı nitelikte yerler de bulunur. Bu nedenle bütün kamu alanlarına parkta beklenen biçimde serbest giriş ölçütünü uygulamak doğru değildir. Ancak bu sayım, herhangi bir yerde konulan kapı veya yasağın mutlaka hukuka uygun olduğunu göstermez; tesisin kullanım amacı ve kısıtın dayanağı ayrıca incelenmelidir.

Edinim belgesini ve plan kararını alın: Park olarak ayrılmış yer mi kapatılmış, teknik tesisin güvenliğini sağlayan bir sınır mı konmuş, yoksa alan fiilen yalnız belirli kişilerin özel kullanımına mı bırakılmış? Kapının bulunduğu bölüm, kullanım saatleri, geçişi engelleyen uygulama ve varsa kiralama veya işletme belgesini somutlaştırın. Tesisin idareye ait olmasıyla kamu hizmetinin gerçekten yürütülmesi aynı iddia değildir; yalnız tabelaya bakmayın.

İlk işlem açık koşullu bir bağışsa o koşulu; DOP kesintisiyse kesinti tarihindeki hukuki kapsamı ve hizmet amacını; kamulaştırmaysa edinim ve sonraki tahsis kurallarını ayrı inceletin. Kapatmanın hukuka aykırılığı ile eski malike tapunun geri verilmesi farklı sonuçlardır. Yalnız giriş engelinden otomatik iade veya tam bedel sonucu çıkarmadan, hangi kullanımın hangi amaca aykırı olduğunu ve istediğiniz giderimi açıklayın.