Bilirkişi mahkemenin sorduğu soruya hiç cevap vermemiş; ek rapor gerekir mi?

Mahkemenin açıkça sorduğu ve bedeli etkileyen bir sorunun cevapsız kalması, raporun tamamlanmasını istemeniz için somut bir gerekçedir. Ancak her eksiklik bütün kurulun değişmesini gerektirmez. Eksik bir açıklamanın mevcut bilirkişilerden alınması yeterli olabilir; yeni inceleme ihtiyacı eksikliğin niteliğine göre belirlenir.

Görevlendirme kararındaki soruyu aynen gösterip raporun ilgili bölümünü belirtin. Soru gerçekten hiç cevaplanmamış mı, başka bir başlık altında karşılanmış mı, yoksa cevap var ama gerekçesi yetersiz mi? Örneğin kalan alanın ulaşımının nasıl sağlanacağı sorulmuşken yalnız toplam yüz ölçümünün yazılması, sorunun teknik içeriğini karşılamayabilir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu, bilirkişinin inceleme konusunun ve cevaplayacağı soruların mahkemece belirlenmesini; eksik veya belirsiz hususların ise tamamlatılabilmesini düzenler. Mahkeme yeni sorularla ek rapor alabilir veya duruşmada sözlü açıklama isteyebilir. Gerçeğin ortaya çıkması için gerekli görürse yeni bilirkişiyle tekrar inceleme de yaptırabilir; hangi yolun uygun olduğu otomatik olarak rapor sayısına bağlı değildir.

Talebinizde yalnız “ek rapor istiyorum” yazmak yerine, cevabı eksik kalan sorunun bedel hesabını nasıl etkilediğini açıklayın. Gerekli harita, fotoğraf veya resmî kayıt dosyada varsa yerini gösterin; henüz yoksa hangi belgenin incelenmesini istediğinizi belirtin. Kamulaştırma bedeli davasında rapora itirazların ve bilirkişi açıklamalarının dinlenmesine ilişkin özel düzen de vardır. Rapor tebliğini takip edip eksikliği zamanında bildirin; soruyu hâkim zaten sordu diye ayrıca açıklama yapmanıza gerek olmadığını düşünmeyin.