Ben duruşmada söyledim ama avukatım aksi yönde dilekçe verdi; hangisi esas alınır?

Sırf sizin sözünüz veya avukatın dilekçesi daha sonra verilmiş diye her durumda birinin otomatik üstün olduğu söylenemez. Önce iki beyanın neye ilişkin olduğunu ayırın: Bir olayın kabulü mü, bedel itirazı mı, sulh veya davadan vazgeçme gibi özel bir işlem mi? Avukatın yetkisi, sizin beyanınızın tutanağa nasıl geçtiği ve sonradan yapılan işlemin usulen mümkün olup olmadığı birlikte incelenir.

Kendi bulunduğunuz duruşmada avukatınızın yaptığı açıklamaya derhâl ve açıkça itiraz etmezseniz, kanuna göre o açıklamaya rıza göstermiş sayılırsınız. Bu özel kural, avukatın daha sonra sizin bulunmadığınız bir zamanda verdiği her dilekçeye sessiz kaldığınız için otomatik rıza gösterdiğiniz anlamına gelmez. Duruşmada avukatın sözünü benimsemiyorsanız itirazınızı açıkça belirtip tutanağa geçirilmesini isteyin.

Çelişen duruşma tutanağını ve dilekçeyi tarihleriyle karşılaştırın. Mahkeme önünde tarafın veya vekilin bir vakıayı ikrar etmesi, basit bir görüş değişikliğinden farklı sonuç doğurabilir; maddi hata dışında ikrardan dönme sınırlıdır. Sulh görüşmelerindeki açıklamalar içinse ayrı kural vardır. Sulh, davayı kabul veya kanun yolundan feragat gibi işlemlerde avukatın gerekli özel yetkisinin bulunup bulunmadığı da ayrıca kontrol edilmelidir.

Avukatınızla çelişkiyi hemen giderip gerçek tutumunuzu mahkemeye açık bir dilekçeyle bildirin; yanlış veya eksik tutanak iddianız varsa hangi sözün nasıl kaydedildiğini somut gösterin. Yalnız telefonla “ben öyle demedim” açıklaması dosyadaki beyanı kendiliğinden değiştirmez. Sonraki açıklamanın önceki bağlayıcı işlemi kaldırıp kaldıramayacağına mahkeme, beyanın türü ve usul kuralları çerçevesinde bakar; her çelişki basit yazım düzeltmesi değildir.