Kuruldaki bir kişi raporu imzalamadı; çoğunluk imzası yeterli mi?

Yalnız çoğunluğun imzası bulunduğu için kurul raporunun eksiksiz olduğunu varsaymayın. Raporun bilirkişilerin imzalarını taşıması, görüş ayrılığı varsa bunun gerekçesinin gösterilmesi gerekir. Bir üyenin hiç görüş vermemesi, incelemeye katılmaması ve katıldığı hâlde çoğunluğa katılmayarak ayrı görüş sunması farklı durumlardır.

Önce raporun bütün sayfalarını ve eklerini kontrol edin. İmzası ana raporda bulunmayan üye, azınlıkta kalan görüşünü ayrı ve imzalı bir rapor olarak mahkemeye sunmuş olabilir; kanun buna izin verir. Sadece size gelen kopyada imza eksikliği bulunmasıyla dosyadaki özgün raporun da eksik olması aynı değildir. Mahkemeden o üyenin incelemeye katılımının, oy ve görüşünün ve varsa ayrı raporunun açıklığa kavuşturulmasını isteyin.

Kamulaştırmada en az üç kişilik uygun uzmanlıkları taşıyan kurul şartı korunmalıdır. Üç kişilik kurulda iki kişinin görüşü bulunması, üçüncü kişinin hiç çalışmaması veya hiç görüş vermemesi sorununu sırf “çoğunluk yeterli” denilerek çözmez. Buna karşılık imzalı ve gerekçeli azınlık görüşü varsa salt görüş ayrılığı bütün çalışmanın yok sayılması demek değildir; eksikliğin niteliğine göre kayıt veya inceleme tamamlanmalıdır.

Mahkeme bedeli bilirkişiler arasında oy sayarak belirlemez; her görüşün gerekçesini diğer delillerle birlikte değerlendirir. Çoğunluk ile ayrı görüşün hangi veri, yöntem veya hesapta ayrıldığını gösterin ve açıklama isteyin. İmza sorununu bildirirken raporun içeriğine yönelik somut itirazlarınızı da sunun; sonradan atılan bir imza, gerçekte yapılmamış kişisel incelemeyi yapılmış hâle getirmez.