Tanık taşınmazı hiç görmemiş; beyanına nasıl itiraz ederim?

Tanığın taşınmazı hiç görmediğini düşünüyorsanız, önce hangi olgu hakkında ve hangi bilgi kaynağıyla konuştuğunu açıklığa kavuşturun. Görmediği yerdeki ağaç sayısı veya yapı durumunu doğrudan gözlemiş gibi anlatmasıyla, bizzat katıldığı başka bir işlem veya elindeki kayıt hakkında bilgi vermesi aynı değildir. “Hiç görmedi” itirazını, tanığın söylediği somut hususla ilişkilendirin.

Mahkemeden tanığa ne zaman, nerede ve nasıl bilgi edindiğinin; anlattığının kendi gözlemi mi, başkasından duyduğu söz mü veya hangi kayda dayalı bilgi mi olduğunun sorulmasını isteyin. Tarih, parsel ve olay bakımından yanılgı varsa bunu belgeyle gösterin. Tanığın sözünü kesip tartışmak yerine sorularınızın ve itirazınızın mahkeme aracılığıyla kayda geçirilmesini sağlayın.

Tanıklığın doğruluğunu kuşkulu kılan bir menfaat veya başka somut neden ileri sürüyorsanız bunu da dayanağıyla belirtin. Sırf sizin aleyhinize konuşması tek başına güvenilmezlik kanıtı değildir. Aynı şekilde duyuma dayalı sözün, ilgili yeri ve zamanı doğrudan gösteren resmî kayıt veya teknik incelemeyle aynı ağırlıkta kabul edilmesini gerektiren bir kural da yoktur; değerlendirme bütün deliller üzerinden yapılır.

Teknik ölçüm, ağaç yaşı veya bedel hesabı gibi uzmanlık gerektiren konuların tanığın tahminiyle kesinleştirilmesine karşı çıkın. Mahkemeden hangi beyana neden değer verdiğinin, çelişen kayıtların nasıl değerlendirildiğinin açıklanmasını isteyin. Tanığın beyanının tümden yok sayılacağını baştan garanti etmeyin; önemli olan hangi kısmın ne ölçüde güvenilir bilgiye dayandığını ortaya koymaktır.