Arazimde doğal çayır olan kesim sürülebilir tarla gibi değerlendirilmişse hangi tespit gerekir?

Önce o bölümün değerleme döneminde gerçekten doğal çayır mı olduğu, yoksa tarla olarak kullanılan fakat o sırada ekili bulunmayan bir alan mı olduğu belirlenmelidir. Komşu parsellerde tarla ziraatı yapılması, sizin çayırlık bölümünüzde aynı üretimin var olduğunu göstermez. Buna karşılık keşif günü ot görülmesi de tek başına sürekli çayır niteliğini kanıtlamaz.

Çayırlık olduğu ileri sürülen kesimi ölçülü kroki üzerinde ayırın. Geçmiş kullanım ve biçim kayıtlarını, tarihli görüntüleri, toprak ve su koşullarını, mevcut bitki örtüsünü ve araziyi işleme imkânını inceletin. Uzmandan bunun doğal ot üretimiyle yararlanılan süreklilik gösteren bir bölüm mü, geçici olarak boş kalmış tarla mı olduğunu gerekçelendirmesini isteyin. Tapu kaydı ve varsa kullanımın hukuki durumuna ilişkin belgeler de getirtilsin; burada üretim niteliğini belirlemekle mülkiyet veya tahsis uyuşmazlığı çözülmüş olmaz.

Doğal çayır niteliği doğrulanırsa, mevcut kullanımın olağan ürün miktarı, üretici fiyatı ve gerekli giderleriyle net gelir hesabı kurulmalıdır. “Sürülse daha pahalı ürün yetişir” düşüncesi, araziyi şimdiden dönüştürülmüş tarla saymak için yeterli değildir. Dönüşüm gerektiği ileri sürülüyorsa hangi işlemlerin ve izinlerin gerektiği ile mevcut durumdan farkı açıklansın; gerçekleşmemiş yeni kullanımdan beklenen kazanç doğrudan bugünkü gelir yerine konulmasın.

Çayır ve tarla kısımları aynı parselde bulunabilir; bütün parsele tek ürün deseni yazmak yerine gerçek bölüm ve alanlar gösterilsin. Doğal otun değerlendirilmesiyle ayrıca yetiştirilen çok yıllık yem bitkisi tesisinin kuruluş ve bakım hesabı da birbirine karıştırılmasın. İtirazda yalnız bölümün adını değil, rapordaki sürme, ekim, ürün ve gider varsayımlarının hangi mevcut kullanım tespitiyle çeliştiğini gösterin; her çayırlık için sabit verim veya otomatik daha düşük bedel önermeyin.