Raporda oran aralığı verilip tek değer seçilmemişse nihai bedel denetlenebilir mi?

Raporda yalnız bir oran aralığı verilip bedel hesabında hangi oranın kullanıldığı açıklanmamışsa, nihai tutarın denetlenmesi güçleşir. Olası sonuçları göstermek için alternatif hesap yapılması yararlı olabilir; fakat alternatiflerin hangi koşula bağlı olduğu ve sonuç olarak hangi değerlendirmeye dayanıldığı belli olmalıdır. Bir aralık bildirmek, gerekçeli değer tespitinin yerine kendiliğinden geçmez.

Her alternatifte kullanılan yıllık net geliri, oranı ve çıkan arazi değerini yan yana isteyin. Net gelir pozitif ve sabit, karşılaştırılan oranlar da pozitifse düşük oran daha yüksek, yüksek oran daha düşük değer verir. Sıfır oranla bölme yapılamaz; sıfır veya negatif gelir için aynı yön ilişkisi varsayılmamalıdır. Aralığın alt ve üst sınırının neye dayandığı da gösterilsin; yalnız “uygulamada bu oranlar var” sözü somut parsele uygunluğu açıklamaz.

Oranların orta noktasını almakla, iki ayrı orandan çıkan değerlerin ortalamasını almak aynı işlem değildir. Gelir orana bölündüğü için sonuç doğrusal değişmez. Bu nedenle raporda ortalama kullanılmışsa hangi değişkenin neden ortalandığını ve bulunan tek sonucun hukuki-teknik dayanağını açıklatın; belirsizliği gerekçesiz bir aritmetik ortalamayla kapatmayın.

İtirazda aralığın kendisini yasak saymak yerine, nihai bedelin hangi kabulden çıktığını gösteremediğinizi somutlaştırın. Çelişki farklı arazi niteliği, veri dönemi veya üretim kabulünden doğuyorsa önce o olgu açıklığa kavuşturulsun. Ek rapor veya gerekli inceleme istenebilir; lehinize olan uç değerin otomatik seçileceği ya da iki uç arasındaki herhangi bir rakamın yeterli olacağı söylenemez.