Çalışma başlamadan önce devretmem için boş bir muvafakatname imzalattılar; bu belge bedelsiz el atmayı kabul ettiğimi gösterir mi?

Boş bırakılmış bir belgeye imza atmış olmanız, bedelsiz ve sınırsız el atmayı kesin olarak kabul ettiğiniz sonucunu tek başına doğurmaz. Fakat “imzalarken boştu” demek de imzanın ve sonradan doldurulan metnin bütün etkilerini kendiliğinden ortadan kaldırmaz. Belgenin ne amaçla verildiği, doldurma konusunda ne kararlaştırıldığı ve idarenin bugün hangi beyana dayandığı araştırılmalıdır.

Belgenin tüm sayfa ve ekleriyle örneğini, mümkünse aslının dosyada korunmasını isteyin. Elinizdeki eski görüntüyü, mesajları, teslim tarihini ve o sırada hangi iş için izin istendiğini gösteren kayıtları saklayın. İmzayı kabul edip metnin anlaşmaya aykırı doldurulduğunu söylemekle, imzanın size ait olmadığını söylemek farklı iddialardır; gerçekte size ait imzayı yalnız belgeden kurtulmak için inkâr etmeyin.

İmzalı belgeye karşı ileri sürülen iddialarda özel ispat kuralları vardır. Her durumda yalnız tanık anlatımının yeterli olacağı veya sonradan doldurulmuş her metnin otomatik sahte sayılacağı varsayılmamalıdır. Delil başlangıcı, irade bozukluğu iddiası veya gerçekten yazı ve imza sahteliği gibi durumların kendi koşulları incelenir. İtirazınızı hangi bölümün ne şekilde anlaşma dışı doldurulduğunu göstererek yapın; mevcut davada yalnız genel bir “kabul etmiyorum” beyanıyla yetinmeyin.

Ayrıca geçici çalışma izni, taşınmazın devri ve bedelden vazgeçme aynı işlem değildir. Kanuni satın alma tutanağının belirli içerik ve imza koşulları bulunur; “muvafakatname” başlığı bunların yerine geçtiğini kanıtlamaz. İdare belgenin hangi hakka dayanak olduğunu açıklamalıdır. Belge tartışması sürerken fiilî müdahaleyi ve zararı da kaydedin; bir itiraz dilekçesinin çalışmayı veya başka resmî bildirim sürelerini kendiliğinden durdurduğunu kabul etmeyin.