Bilirkişi komşu taşınmazın maliki; bu çıkar çatışması sayılır mı?

Komşu taşınmazın sahibi olması araştırılması gereken bir bağlantıdır; fakat sırf parseller yan yana diye her bilirkişinin kendiliğinden görevden çıkarılacağı söylenemez. Asıl soru, davanın bilirkişinin kendisine ait bir konuya ilişkin olup olmadığı veya bilirkişinin bu davayla doğrudan ya da dolaylı bir ilgisinin bulunup bulunmadığıdır. Hâkimler için kanunda düzenlenen bu yasaklılık nedeni bilirkişilere de uygulanır; yalnız genel taraflılık şüphesinden farklı değerlendirilir.

Bilirkişinin sahip olduğu parseli ve payını tapu kaydıyla, sizin dosyanızda tartışılan alanı ise plan, kroki ve talep konusu ile karşılaştırın. Örneğin tartışılan sınırın, mülkiyetin veya ortak kullanım hakkının onun kendi taşınmazıyla bağlantısı varsa bunu açıkça gösterin. “O da aynı çevrede mal sahibi” demekle yetinmeyin; hangi uyuşmazlık konusunun kendisini nasıl ilgilendirdiğini anlatın. Başka bir parselin değerinden genel olarak etkilenme iddiasıyla kişinin bizzat ilgili olduğu uyuşmazlığı aynı kabul etmeyin.

Kanuni yasaklılık hâli gerçekten varsa mahkeme hüküm verilinceye kadar bilirkişiyi kendiliğinden görevden alabilir. Buna karşılık yasaklılık değil, tarafsızlıktan ciddi şüphe doğuran bir ret sebebi ileri sürüyorsanız, bunu öğrenmenizden itibaren en geç bir hafta içinde bilirkişiyi görevlendiren mahkemeden ret istemeniz gerekir. Dilekçenizde bağlantıyı ne zaman öğrendiğinizi ve neden bu iki durumdan birinin bulunduğunu düşündüğünüzü yazın; yalnız “çıkar çatışması” başlığı koyarak her itirazı süresiz sanmayın.

Mahkemeden mülkiyet bağlantısının ve bilirkişinin bu uyuşmazlıkla ilgisinin araştırılmasını, görevlendirmenin buna göre değerlendirilmesini isteyin. Kişisel bağlantı konusunda başvuru yapmanız rapordaki teknik hataları ayrıca belirtmenize engel değildir; bunlar ayrı inceleme konularıdır. Sonuç yalnız komşuluk etiketine göre değil, dosyadaki somut ilişkiye göre belirlenir; bilirkişinin değişmesi de bedelin mutlaka artacağı anlamına gelmez.