Geri alma davamı ilk mahkeme süreden reddetti, Yargıtay ise belediye projeyi yürütüyor diyerek onadı; AYM'de hangi gerekçeye cevap vermeliyim?

Sadece ilk mahkemenin gerekçesine cevap vermekle yetinmeyin. Yargıtay ret sonucunu korurken gerekçeyi değiştirmiş ve talebin esasını değerlendirmişse, bireysel başvuruda bu son gerekçenin hakkınızı nasıl etkilediğini de açıklamanız gerekir. “Onandı” sözcüğü her zaman önceki gerekçenin aynen benimsendiği anlamına gelmez.

Anayasa Mahkemesinin incelediği bir geri alma davasında ilk mahkeme süre aşımına dayanmış, Yargıtay ise belediyenin koruma kuruluyla yaptığı yazışmaları kamulaştırma amacına uygun işlemler sayarak ret sonucunu korumuştur. AYM, talebin esasının Yargıtayca karara bağlandığını dikkate alarak başvuru yollarının tüketildiğini kabul etmiş; mülkiyet incelemesinde de değiştirilen ilk gerekçe yerine son kararın gerekçesini ele almıştır.

İlk kararın ret sebebini, Yargıtayın hangi cümleyle bunu değiştirdiğini ve sonuca esas aldığı belgeleri yan yana çıkarın. Son gerekçe “proje sürüyor” ise, yalnız süre hesabını tartışmak yerine yazışmaların gerçek bir uygulamaya dönüşüp dönüşmediğini, projenin önündeki engelleri ve taşınmazın nasıl kullanıldığını somutlaştırın. Sırf farklı bir ifade geçmesiyle gerekçenin değiştiğini varsaymayın; kararın tamamını okuyun.

Bu örnek, bütün geç açılmış davaların üst mahkemede kendiliğinden düzeldiği veya süre koşullarının ortadan kalktığı anlamına gelmez. Son mahkemenin gerçekten esasa girip girmediği, hangi talebi sonuçlandırdığı ve başka başvuru yolu kalıp kalmadığı önemlidir. Bireysel başvurunun kendi süresini de ayrı izleyin. Anılan olayda ulaşılan ihlal ve yeniden yargılama sonucu, sizin davanızın otomatik kabul edileceğini göstermez.