İşveren kamulaştırma yüzünden kapandı diye kıdem tazminatı ödemeyeceğini söylüyor; kapanma nedeni tek başına yeterli mi?

İşverenin “kamulaştırma yüzünden kapandık” demesi, kıdem tazminatını kendiliğinden ortadan kaldırmaz. Önce iş sözleşmesinin kim tarafından, hangi gerekçeyle sona erdirildiğini ve kıdem için aranan hizmet süresinin bulunup bulunmadığını belirleyin. İşyerinin kapanma nedeni ile işçinin kıdem hakkının koşulları aynı soru değildir.

İlgili iş hukuku rejimi kapsamında, en az bir yıllık hizmeti bulunan işçinin sözleşmesi işveren tarafından kanunda kıdemi dışlayan ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırılık sebepleri dışında sona erdirilmişse, kıdem tazminatı gündeme gelir. Bu yüzden zorunlu kapanmayı, işçinin davranışından kaynaklanan tazminatsız fesih gibi göstermek doğru değildir. Öte yandan yalnız kamulaştırma olmuş olması da gerekli hizmet süresi veya diğer şartlar bulunmadan herkese kıdem kazandırmaz.

İşveren, işçinin kendisinin ayrıldığını ileri sürüyorsa gerçek sona erme biçimini inceleyin. İşçinin sıradan istifasıyla kanunda kıdeme hak kazandıran bir nedenle sözleşmeyi bitirmesi farklıdır. İşe devam edilip edilmediği, başka adrese nakil, fesih yazısı ve imzalatılan ayrılış belgesi birlikte değerlendirilmelidir. İş ilişkisinin başka yerde sürmesi de tamamen kapanıp sona ermesiyle aynı değildir.

İlk işe giriş tarihini, aynı işverendeki önceki çalışma sürelerini, ücret ve düzenli menfaatleri, fesih tarihini ve yapılan ödemeleri gösteren belgeleri toplayın. Hesapta hangi sürenin ve hangi ücretin esas alındığını açıklatın; aynı dönem için daha önce ödeme yapılıp yapılmadığını da kontrol edin. Kapanma gerekçesi bütün bu hesabın yerine geçmez. Kıdem, ihbar ve kullanılmamış izin gibi kalemler birbirinden ayrı incelenmelidir.