Arsamın sit derecesini değiştirme başvurumun reddi mahkemede iptal edildi; bu yanlış kısıtlama döneminin zararını istemek için memurların bana özellikle kötülük yaptığını da mı kanıtlamalıyım?

Zararınızı istemek için görevlilerin size özellikle kötülük yapmak istediğini kanıtlama şartı konulamaz. İptal edilen ret işlemi yüzünden hangi kısıtlamalara ne kadar süre katlandığınız ve bunların size ne zarar verdiği incelenmelidir. Ancak ret işleminin iptal edilmesi de talep ettiğiniz her zararın kendiliğinden kabulü anlamına gelmez.

Anayasa Mahkemesinin incelediği bir olayda malik, taşınmazının sit derecesinin değiştirilmesini istemiş; bu istemin reddi daha sonra mahkemece iptal edilmişti. Buna rağmen aradaki kısıtlı döneme ilişkin tazminat davası reddedilmişti. AYM, tazminat koşullarının yalnız kasta varan kusurla sınırlı ve çok dar yorumlanmasını, malike yüklenen külfet yönünden ölçüsüz bulmuştur.

Karardaki önemli ayrım zarar dönemidir. İlk sit tesciline karşı eski dava süresinde açılmadığı için sonuçlanmıştı; AYM bu eski dönemi yeni iptal kararıyla yeniden açmamıştır. İnceleme, sonradan yapılan derece değişikliği başvurusu ile bu başvurunun reddinin iptal edildiği tarih arasındaki kısıtlamalara odaklanmıştır. Dolayısıyla son kararı bütün geçmiş yıllar için tek başına ödeme belgesi gibi kullanmayın.

İlk koruma kararını, sonraki değişiklik talebini, ret ve iptal kararlarını tarih sırasına koyun. İlgili dönemde hangi kullanımınızın engellendiğini, daha hafif koruma koşullarında neyin mümkün olabileceğini ve somut kaybınızı açıklayın. Eski karardaki sit derecelerine ilişkin kullanım izinlerini bugünün kurallarıymış gibi aktarmayın. Anılan olayda AYM tazminatı kendisi hesaplamamış, ihlalin giderilmesi için yeniden yargılama kararı vermiştir.