El atma sürerken yalnız ilk yıl için işgal tazminatı davası açtım; sonraki yılların kaybını ilk kez AYM'de istemem aynı başvuru yolu tüketilmiş sayılır mı?

Yalnız ilk dönem için dava açmış olmanız, sonraki bütün yılların kaybı bakımından da başvuru yollarını tükettiğiniz anlamına gelmez. Aynı taşınmazdaki el atmanın devam etmesi ile davanızın hangi dönem ve talebi kapsadığı ayrı konulardır. Önce sonraki dönem zararının gerçekten yetkili mahkeme önüne getirilip getirilmediğine bakılır.

Anayasa Mahkemesi, işgal tazminatı isteyen bir malikin başvurusunda bu ayrımı yapmıştır. Malik belirli bir dönem için dava açmış ve lehine tazminat kararı almıştı. Daha sonraki dönem için ise mahkemeler önünde bir talepte bulunduğunu gösterememişti. AYM, sonraki döneme ilişkin şikâyeti başvuru yolları tüketilmediği için incelememiş; ilk dönem hakkında verilmiş kararın ödenmesi sorununu ayrıca ele almıştır.

Dava dilekçenizdeki başlangıç ve bitiş tarihlerini, talep değişikliklerini, bilirkişi hesabının kapsadığı dönemi ve hükmü karşılaştırın. Dilekçede “el atma hâlen sürüyor” demekle, sonraki döneme ilişkin talebin usulüne uygun biçimde davaya dâhil edilmiş olması aynı şey değildir. Hangi yılların kararda karşılandığını açık bir zaman çizelgesinde gösterin.

Bu örnek sonraki yıllar için hiçbir hak bulunmadığı anlamına gelmez; AYM o talebin esasına geçmemiştir. Ancak daha önce ileri sürülmemiş bir dönemin alacağını ilk kez bireysel başvuruda hesaplatmaya güvenmeyin. Uygun talep yolu ve süreler ayrıca incelenmeli; ilk davanın varlığı sonraki her kaybın süresini kendiliğinden koruyor sayılmamalıdır.