Plan paftasıyla belediyenin imar yazısı çelişiyorsa bedel hesabında hangisini açıklatmalıyım?

Pafta ile belediyenin imar yazısından size daha yüksek bedel sağlayanı seçmek yerine, ikisinin neden farklı bilgi verdiğini açıklatmalısınız. Önce aynı parseli, aynı tarihi ve aynı plan kademesini gösterip göstermediklerini kontrol edin. Yazı güncel durumu, pafta eski planı gösterebilir; biri nazım, diğeri uygulama planına dayanıyor olabilir. Eski ve yeni parsel numaralarının karışması da mümkündür.

İmar yazısı, dayandığı onaylı planın yerine geçen yeni bir plan kararı değildir. Buna karşılık elinizdeki paftanın da doğru sürüm, yürürlük ve parsel eşleşmesi doğrulanmadan esas alınması güvenli olmaz. Planı onaylayan idareden, çelişen iki belgeyi ekleyerek değerleme tarihindeki durumu açıklayan yazı; dayanak onay kararı, ilgili pafta, plan notları ve varsa değişiklik veya yargı kararı kayıtlarını isteyin.

Uyuşmazlık plan sınırının parselden geçip geçmediğiyse yalnız metin açıklaması yetmeyebilir. Kadastro parseli ile plan sınırının aynı koordinat sisteminde çakıştırılarak, kamulaştırılan alanın plan içindeki ve dışındaki bölümlerinin ölçülmesi gerekir. Bilirkişi raporu hangi belgeyi neden kullandığını, karşı belgedeki bilgiyi neden kabul etmediğini ve bunun arsa-arazi yöntemi ile bedeli nasıl etkilediğini göstermelidir.

Mahkemede rapor tebliğ edilmişse, çelişen belgeleri ve ilgili satır veya pafta bölümünü belirterek eksikliğin tamamlanmasını ya da belirsizliğin açıklanmasını isteyin. Genel rapora itiraz süresi tebliğden itibaren iki haftadır; kamulaştırma dosyasındaki özel duruşma düzenini ve mahkemenin bildirdiği süreleri de takip edin. Belediye cevabını beklemek bu süreyi kendiliğinden durdurmaz. Çelişki giderilmeden bir belgeye dayanılmış olması, mutlaka daha yüksek bedel verileceği değil, hesabın dayanağının denetlenmesi gerektiği anlamına gelir.